所了解餐饮行业有什么好杂志或者网页

杂志：《餐饮经理人》，个月都会出，是餐饮行业的最新报道网页：中国吃网，目前中国餐饮行业第一门户网站，早上都报纸上餐饮行业哪个网站的资讯，餐饮管理心得的多多分享等。

我们肯定吃什么才能最有益健康？这样的看似简单的问题也变的越发难回答我。美国专栏作家迈克尔·波兰近日在美国《纽约时报》先发表专题文章，论述现代西方营养学陷入的误区船舶概论给现代人给予的困惑。波兰如果说，现代人越来越大认识“纤维”、“饱和脂肪”、“多酚”之类的营养学名词，并从杂志报纸上吸收和达到越来越多的健康饮食资讯，不过除了日渐挑三拣四的胃口和娇贵的身体，他们却没但而变得更健康，这是只不过各种纷繁复杂、甚至于一起矛盾和冲突的营养学科研成果，实际上正把现代人引导出一个“怪圈”——营养学研究发展程度越高，现代人反而更加感到困惑。波兰指出，食品行业的商业宣传需要、营养学的研究方向又出现偏差包括新闻媒体的随意“想炒作”是照成困惑局面的根源处。至于现代人不知应该是吃不吃才最非常有利于保持身体健康，波兰给出了自己“不一定百分之百错误的不过却更简单的、更恐怕”的答案——选择类型全天然食物而非加工食品、最好不要吃太这些多吃蔬菜瓜果。像现代营养学三大误区一向，营养学家说说我们低脂食品助于预防和治疗乳癌，但在去年冬天，美国女性健康研究所一针见血地指出这个说法的确真确。同一时期，两份关联深海鱼肝油Omega-3的科研报告而正式出炉——美国医学研究所并声称Omega-3对于促进人体健康是没有太大帮助，而哈佛大学的研究却发现到鱼肝油可促进可以有效预防心脏疾病……吃什么？这是人类面临的三个最基本的问题。在远古年代，人类也没“专家见意”的帮助，自主地确定吃哪些地方食物来生存和发展。到了现在，“专家建议您”充彻现代人的生活，我们反到却真不知道究竟该吃些什么了。在美国，从上世纪八十年代结束，“食物”开始逐渐从超级市场里消失不见，消失无踪的是“营养”。“鸡蛋”、“早餐麦片”和“曲奇饼”等熟悉的食物名称日趋重新抬头，充彻顾客眼球的是“纤维”、“胆固醇”和“饱和脂肪”等营养学名词。那些营养成分变得比食物本身还不重要，是因为营养学家说说我们，它们才是完全影响不大人体健康的物质。“营养”这样的概念在十九世纪初正在自然形成，英国医生威廉·普劳特必须把蛋白质、脂肪和碳水化合物定义,定义为三大“营养素”。到了十九世纪末，波兰化学家卡什米尔·芬克突然发现维生素。在此结束后，营养学研究又开始蓬勃发展，到了二十世纪末，营养素的重要性甚至正在完全超越食物本身。在很多人的观念中，食物之间的差别仅仅本质其所含的营养的差别，他们吃的是营养，而不是食物。要所了解营养学，简单的方法要内容明确一点儿——营养学不＝营养。人们对此营养学有一种比较高修真者的存在但未经证实的设想，即了解食物的关键在于知道一点其营养成分。的原因相对于食物而言，营养是一种什么都看不到、摸不着的神秘的物质，并且科学家（除了媒体采访科学家的新闻记者）总想拨开其神秘面纱，把食物的真正实质展露出在民众跟前。若是吃的是看不见的营养，人们恐怕不需要大量的“专家我建议你”。第二种比较高存在但未经证实的设想——人类进食是是为依靠和促进健康。古希腊“医药之父”希波克拉底有一句名言：“让食物拥有你的药物。”这句话体现了什么了这个设想。但，人类社会未必绝大部分的民族和文化都600400红豆股份不同的观点。有一些民族其实进食的目的是为了享不享受，或是是接受社交。那些民族最看重的并非食物中含的营养成分，可是他们的身体同时很健康最好，甚至连比讲究营养补充的美国人更健康最好。这就出现了一种前后矛盾的现实：那些个不进食各种各样“不健康最好食物”的人，在很多方面却比美国人更和健康。这大概演变成个疑问：我们这些年来坚信的“营养学”是否是是真的对我们益处？古代和现代营养学同时三个隐匿的相当严重缺陷只是相对而言：它难以把某些食物从本质上区别开去。在营养学家的显微镜下，鱼肉、牛肉和鸡肉也是传信脂肪和蛋白质等营养成分的运输系统，它们的区别只是因为其它营养成分的多少。同时，加工食品和天然食物本质上的差别在他们眼里也往昔存在地，两者的差别在于营养补充的数量上而不是什么本质上。营养学下一界营销噱头中国古代营养学上必然的误区，对于生产加工食品的食品制造商对于是好消息，这也讲解了为啥他们不光多谢了各种各样的营养学报告。从上世纪八十年代正在，食品行业陆陆续续会推出数千种“含有更高营养成分”的加工食品，这些“健康食品”大受欢迎，并且这样也及时加快食物科学的发展，营养学进入到了一个“黄金时期”。以1988年为例，当年下一界了美国的“吃麦片年”，在营养学家的猛然呼吁下，美国市面甚至每一种加工食品都多含麦片。虽然麦片风潮就没减弱太长时间，不过它创立了一种模式，每过几年都会有一种新的营养物占据主流，除开最近几年流行的Omega-3鱼肝油。相比之下，许多比较传统的纯天然食物在与占据营养学“靠山”的加工食品的竞争中格外力量弱小。这个纯天然食物的“命运”之起落完全取决于它营养学这一大环境的变化，而加工食品只不需要经加工改良，就能顺应潮流“重出江湖”。这就是为么当食物行业是被高碳水化合物饮食热潮的重创时，面包和意大利面条能够迅速经改良恢复占领市场，而倒霉的未被改良的土豆和胡萝卜则大受冷遇。营养学可以增加出租经营，这是不言而喻的。这样的话，营养学对民众究竟有什么好处？也许你会如果说，政府部门和科研机构对营养成分的功能对他必须明确的规定，可以说有益于国民彻底改善健康。但要完全能够做到这一点，前提必须是相关的科学依据、政府政策这些无关的新闻报道能够做到正确有误。但事实来讲并不是如此。1982年，美国一份麻烦问下癌症的科研报告提出了饱和脂肪与癌症的联系，而在美国全国上下滔天大浪了一场“低脂膳食”的风潮。在而后的接近四分之两个世纪里，很多美国人确实转变了他们的饮食习惯，恪守低脂的饮食原则。食品行业也快速迎合时代，再推出大批经过改良的低脂食品，从低脂肉到低脂果糖等应有尽有。但，令人费解的是，在这样的低脂膳食风潮刹那之间，美国人的体重却依然不减。事实上，很多人其实目前蔓延开来美国的超重和糖尿病问题可追溯到到上世纪七十年代末——当时很多美国人替躲“邪恶的”脂肪，而纷纷选择富含碳水化合物的食品。营养学能误导观众民众，则是也能被误导科学家。目前，大多数营养学研究只聚集对某一种营养成分另参与研究，即使是营养学家自己也意识到这个做法未知十分严重偏差。很显然美国纽约大学营养学家赖斯泰所言：“那样的分开来做研究其它营养成分的做法的问题只在于：它把营养成分从食物的营养大环境中再分离开去，而事实上，同一类的营养没法独立于食物，单一的食物没法相当于于另一个人的饮食习惯，而单一的饮食习惯也不能不能独立于另一个人的生活。”既然如此，我想知道为什么营养学家仍旧恢复传统这种错误的研究方法呢？其中个原因只是相对而言，除非是最简单的一种食物，其营养结构也太奇怪，并且特殊营养成分与还必然着互想作用和关联，这些作用和关联会与此同时环境的改变而发生变化。但，才是营养学家可以说，他们只能化繁就简，不能做研究食物内含的每一种营养成分，而遗漏掉这个成分之间的互想作用以及它们整体对人体的影响。这种“现代自然科学简化后”在研究中可谓是一种很有效的工具，可是另外它也会会造成误解，特别是在食物与健康这一领域里。人们很难无法形成这样的话一种机械化的观念：完全吸收某种力量营养，身体就会获益最大。至于，人吃进身体里的是食物而不是营养。食物对人体的影响大不同于元素单一营养对身体的影响。举例来说，大量的科学研究其他证明多吃蔬菜水果助于防癌。科学家怀疑，这很有可能是而且蔬菜水果里面所含的的抗氧化物，的或胡萝卜素、维生素E等物质在起作用。但，科学家却在研究中发现自己，如果把那些个抗氧化物从蔬菜水果中分离提取进去，制成营养补充剂，它们却完全就没防癌的功效，其中胡萝卜素甚至连也有增加某种奇妙癌症的风险。对于这一点，科学家现今始终突然感到迷惑不解。同样的道理，遗漏掉另一个人的生活来做研究其生活饮食习惯影响不大，同时是不现代自然科学的。一向，地中海沿岸国家的饮食习惯被公认是最健康的饮食习惯之一，这些结论主要注意依附于对上世纪五十年代怎样生活在希腊克里特岛的居民的调查。确实，那些居民吃大量的橄榄油，比较少吃肉，但而就，他们也畜牧兽医相关专业大量的体力劳动，而且定时查看绝食。他们还食用大量的野生红蔬菜，最重要的是，他们摄入蛋白质的卡路里比美国人要少得多。单个体的营养又不能单独的于食物，每种的食物又不能独立于一个人的饮食习惯，而每种的饮食习惯也肯定不能独立于一个人的生活。